10Betapp10Betapp


10BET官方网址

哈佛学者宣布精子基因编辑,并于10月来到中国,寻求合作|精子|基因|基因编辑新浪科技

    资料来源:深度技术。据11月29日的《马萨诸塞州科学技术评论》报道,美国哈佛大学的科学家沃纳·诺伊豪瑟(Werner Neuhausser)就基因编辑技术的应用提出了自己的研究意图,并计划在几周内进行实验。今年10月,他访问了中国,探索在中国进行胚胎研究的可能性。Werner Neuhausser希望人类精子能被CRISPR技术编辑,以修改精子的ApoE基因,从而减少新生儿试管婴儿患阿尔茨海默病的风险。Neuhausser及其团队尚未与中国任何组织或个人达成项目合作。同时,他强调说,他目前的计划不包括婴儿出生的目标选择。奥地利不育专家对生殖细胞的基因编辑仍然持乐观和开放的态度。他预测,在不久的将来,人们会在怀孕前对胚胎进行深入的分析和筛选,甚至使用CRISPR技术来编辑它们。将来,人们将能够完成临床的基因组测试,并得到最健康的儿童。”研究小组选择了基础编辑,一种基因魔剪的升级版本,以解决当CRISPR断开DNA双链进行基因编辑时可能带来的不确定性。这项技术是由同样来自哈佛大学的刘如谦教授开发的。这种编辑方法不需要切割双链,而是直接改变单个基础,从而最小化可能引入的编辑错误的风险。但是就在Neuhausser和他的团队准备开始实验的时候,在12月初,美国生命科学公司收到了特朗普政府要求美国国立卫生研究院(NIH)雇佣的科学家停止获取新的人类胎儿组织用于实验的信息。NIH官员说,禁令直接影响到两个NIH实验室,其中一项关于HIV最初是如何在人体组织“定位”的研究被中断。这项禁令的催化剂显然是最近宣布的基因编辑婴儿案件。基因编辑婴儿的出现迫使整个学术界直面胚胎编辑问题。在11月29日在香港举行的第二届人类基因组编辑国际峰会上,许多学者一致认为,为胚胎基因编辑的临床试验制定一个严谨和负责的转化方法是关键时刻。随着基因与特征的关联,越来越多的疾病被鉴定为遗传性疾病。目前,已鉴定出6600多种单基因遗传病,且呈逐年增加的趋势。在人群中,大约十分之一的人携带至少一个单基因疾病致病基因。但是携带与致病性不同,对于一些常染色体隐性遗传病,当父母双方都携带致病基因时,孩子可能生病。这种巧合是不幸的,人们希望使用科学工具来“纠正错误”和重写生活,而CRISPR/Cas9是进行基因编辑的有力工具。近年来,CRISPR已成为基因编辑技术的主流,几乎席卷整个生物世界,并已应用于农业、医学、临床等领域的前沿研究。但是CRISPR并不完美。准确的识别和切割并不意味着完美。脱靶效应使这个过程成为“黑匣子”。在CRISPR的“工作”过程中,会发生什么以及编辑效率如何,没有人知道。不仅如此,尽管人类不断地认识自己,但他们从来没有能够认识自己。我们比我们想象的要复杂得多。在大多数情况下,基因和特征并不一一对应。这意味着任何基因的增加或缺失都可能产生意想不到的效果,影响整个身体。因此,没有人愿意或敢“赌博”,直到他们完全掌握它。基因编辑是一项真正有价值的技术,尽管它备受关注和争议。更不可否认的是,这项技术将最终应用于人类。事实上,人类已经进行了体细胞编辑的临床试验。2017年11月,美国完成了第一项人体基因活体编辑实验。目标是治疗一种叫做亨特综合征的代谢性疾病,一种由基因突变引起的遗传病。就在一周前,美国FDA通过了另一项关于先天性黑穗病患者基因编辑的临床试验。与体细胞基因编辑的公开共识不同,生殖细胞一直是一个有争议的话题。生殖细胞的基因编辑意味着这种修改将被遗传信息传递给下一代。Werner Neuhausser和他的团队希望利用CRISPR技术编辑精子中的ApoE基因,作为他们实验计划的一部分,该实验计划正在准备接受批评,预计几周后将从波士顿试管受精(Boston IVF)开始,波士顿试管受精(Boston IVF)是国家生育诊所的大型网络,最终将没有胚胎或胚胎。婴儿出生了。该研究的目的是发现ApoE基因与阿尔茨海默病的风险高度相关,遗传了两个高风险拷贝,并最终具有60%的阿尔茨海默病风险。创造?还是救赎?与技术的不完善相比,道德伦理问题、社会公平等问题更加困难,即使面对这些问题,也没有人能给出确切的答案。在技术成熟之后,我们面临的第一个问题将是:一些掌握技术的人是否有资格代表全人类做出选择并修改人类基因库?没有人能够预测这种基因修饰在长期的进化过程中意味着什么,即使可以预测,也没有个人或群体能够承担风险。目前,基因编辑根据目的可分为治疗与增强,一般可与“拯救”与“创造”相比较。对于罕见的严重遗传缺陷,如果患者的基因没有经过基因修饰,新生儿面对的唯一途径可能是死亡,这是一种用于治疗或避免疾病的基因编辑。另一种方法,称为增强,是升级特性,以便下一代跑得更快,更健康,具有更高的智力。可以说,技术被用来创造超人。对于前者而言,学术界的态度是谨慎的,但值得考虑,但对后者却不那么宽容。对于这种严厉的态度,人们不禁要问:如果基因编辑能使生活“更完美”,那为什么就不能这样做呢?对于这个问题,答案是另一个问题:谁将首先使用这个“完美”工具?换言之,那些激进且支持这项技术的人是否可能享受这项技术的好处?后代的基因编辑要考虑到父母在孩子后面的经济和权力。如果这个问题不加以限制,就可能导致一种荒谬的局面,即富人依靠科学技术,而穷人依靠突变。如果遗传多样性带来的生存偏差最终被消除,社会公平和平等将会有一个新的定义。父母总是想给孩子最好的,但是孩子们会同意这种“好”吗?不像物体、游戏,甚至是可以赋予特定特征的设置,婴儿现在或者将来会成为独立的思考者。那么别人能不能替他做个决定,更别说陪他一辈子并决定整个游戏规则的决定了?当然,技术的发展是为了应用。换言之,在基因编辑技术的初期,基因编辑婴儿的出现是可以预知的,但迟早会发生。然而,正确时间的问题包括各种考虑,如技术的完善和伦理的讨论等,其中决定“能做但不能做”的重要一点就是对规则的承认。锋利的刀刃可以拯救和伤害人类,而那些掌握科学前沿的勇士需要更坚定和更完整的头脑。在科幻小说故事中,科学怪人甚至可以把致命的病毒和流感病毒编辑在一起,以实现他们疯狂的目标,这实际上是一场不可想象的灾难。目前,人类之所以安宁,恰恰是因为科学家们坚持自己内心的底线。基因编辑的婴儿事件必将给整个生命科学界带来强烈的冲击。从短期来看,人们对基因编辑的态度可能变得更加严格,甚至矛盾,社会争议可能出现。也许此时某些观点可能被证明是错误的,但这种辩证的认知过程不应该被否定。

欢迎阅读本文章: 黄可

十博官网登录

10BET官方网址